Bà Trần Ngọc Bích đề nghị VNCB phải hoàn trả hơn 5.000 tỷ đồng



Dân trí Trước HĐXX, bà Bích đề nghị VNCB phải hoàn trả lại số tiền 5.190 tỷ đồng vào tài khoản do VNCB đã chuyển trái ý chí của bà đồng thời yêu cầu VNCB dùng số tiền 5.190 tỷ đồng mà VNCB phải có trách nhiệm hoàn trả này, để tất toán toàn bộ các khoản vay ngày 21 và 26/8/2013 cho 14 người trong nhóm bà Bích.
 >> Lãnh đạo VNCB “né”chất vấn quan trọng của luật sư bà Trần Ngọc Bích
 >> Bà Trần Ngọc Bích khẳng định không cho Phạm Công Danh vay tiền
 >> Bà Trần Ngọc Bích không yêu cầu ngân hàng chuyển 5.190 tỷ cho bất kỳ ai

“Tôi đã thực hiện các giao dịch đúng yêu cầu của ngân hàng”

Bà Trần Ngọc Bích trình bày tại tòa
Bà Trần Ngọc Bích trình bày tại tòa

Sáng 24/8, phiên tòa xét xử đại án kinh tế xảy ta tại Ngân hàng Xây dựng (VNCB) tiếp tục với phần trình bày của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Bà Bích trình bày: “Toàn bộ số tiền trên 5.881 tỷ đồng chuẩn bị đầu tư cho các dự án được tôi và các cá nhân gửi tại VNCB thông qua 124 sổ tiết kiệm là tài sản hợp pháp của chúng tôi. Trên cơ sở người thật, tiền thật được gửi vào Ngân hàng, và được Ngân hàng phát hành các sổ tiết kiệm để minh chứng cho quyền sở hữu hợp pháp tiền gửi của chúng tôi. Vào ngày 21 và 26/8/2013, tài khoản tiền gửi của tôi tại VNCB đã có 5.190 tỷ đồng. Đây là số tiền mà chúng tôi được VNCB cho vay bằng việc nhận cầm cố 118 sổ tiết kiệm của chúng tôi ,để chuẩn bị sẵn sàng cho hoạt động các dự án, toàn bộ số tiền 5.190 tỷ đồng này, đã được tôi thỏa thuận với VNCB chuyển thành số dư tiền gửi có kỳ hạn. Như vậy, hiện nay chúng tôi có 5.881 tỷ đồng tiền gửi tiết kiệm trong 124 sổ tiết kiệm của 17 người (trong đó bao gồm 6 sổ tiết kiệm không cầm cố cho bất kỳ khoản vay nào) và 5.190 tỷ đồng trên tài khoản tiền gửi của tôi tại Ngân hàng Xây Dựng và tổng số tiền vay là 5.190 tỷ đồng”.

Cũng trong phần trình bày sáng nay tại tòa, bà Trần Ngọc Bích khẳng định: “Điều tôi hoang mang, lo ngại và không thể hiểu được, là đáng ra, tôi phải là người yêu cầu VNCB giải thích, tại sao tài khoản của tôi không còn số tiền 5.190 tỷ đồng, rằng 6 sổ tiết kiệm của 3 người trong chúng tôi lại bị Ngân hàng cầm cố cho các khoản vay mà họ hoàn toàn không vay. Đáng ra, ngân hàng chịu trách nhiệm về những chuyện này và phải trả tiền, trả sổ tiết kiệm cho tôi. Thì ngược lại, chính người gửi tiền chúng tôi lại bị cáo buộc, bị quy trách nhiệm, bị đặt vấn đề là: tôi có đồng phạm với ông Phạm Công Danh không, Ngân hàng có cho tôi nợ chứng từ hay không, có cho Danh vay tiền và cho vay nặng lãi hay không, hưởng lãi ngoài hay không …”.

Bị cáo Phạm Công Danh và đồng phạm
Bị cáo Phạm Công Danh và đồng phạm

“Tiền của tôi, tài sản của tôi, tôi không cho ai vay, tôi không chuyển cho bất kỳ ai, thì tôi không có nghĩa vụ phải chứng minh bất cứ điều gì. Tôi không cho vay là không cho vay, không chuyển tiền là không chuyển tiền. Đã là sự thật thì không cần phải chứng minh gì nữa. Tôi xin khẳng định rằng, là một khách hàng của VNCB, tôi đã thực hiện tất cả các giao dịch gửi tiền, vay tiền, thanh toán đúng hướng dẫn và yêu cầu của Ngân hàng. Tôi không có quan hệ gì với ông Phạm Công Danh. Tôi không có lý do gì để đồng phạm với ông Phạm Công Danh. Tất cả các suy diễn, quy chụp cho tôi đều không đúng”, bà Bích khẳng định trước tòa.

Bà Trần Ngọc Bích đề nghị HĐXX: “Buộc VNCB phải hoàn trả lại số tiền 5.190 tỷ đồng vào tài khoản của bà, do VNCB đã chuyển trái ý chí của tôi; Yêu cầu VNCB phải trả tiền lãi có kỳ hạn đối với số tiền 5.190 tỷ đồng mà tôi đã gửi tại VNCB từ ngày 21 và ngày 26/8/2013 cho đến nay; Yêu cầu VNCB dùng số tiền 5.190 tỷ đồng mà VNCB phải có trách nhiệm hoàn trả này, để tất toán toàn bộ các khoản vay ngày 21 và 26/8/2013 cho 14 người chúng tôi. Đồng thời, phải trả lại 118 sổ tiết kiệm thuộc quyền sở hữu hợp pháp của chúng tôi đang được VNCB nhận cầm cố sau khi tất toán các khoản vay này; Buộc VNCB phải trả lại 6 sổ tiết kiệm cho bà Ngô Bích Thùy Trang, bà Nguyễn Thị Mỹ Dung và ông Trần Hoài Phục”.

Bác bỏ suy diễn của bị cáo Phạm Công Danh

5-1469425192809

Bà Bích đặt câu hỏi về trách nhiệm của Ngân hàng Xây Dựng ra sao và quyền lợi của những người dân gửi tiền như chúng tôi sẽ được pháp luật bảo vệ như thế nào khi hơn 5.000 tỷ đồng trong tài khoản của bà đã bị “bốc hơi” khi không có sự đồng ý và chữ ký của chủ tài khoản

Trong phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Trần Ngọc Bích, luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên đã phân tích 16 điểm để phản bác lại lời khai của các bị cáo, quan điểm của luật sư cũng như nhận định của đại diện VKS. Theo đó, bằng phân tích của mình, luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên khẳng định, bà Bích không cho ông Danh vay tiền, bà Bích không nhận lãi ngoài, bà Bích không đồng thuận việc chuyển tiền ra khỏi tài khoản của bà Bích. Việc tiền không còn trong tài khoản của Bích, là do ngân hàng hạch toán sai, chứ không phải do thiếu chứng từ.

Luật sư Uyên nhận định: “Đã có rất nhiều sơ đồ dòng tiền được vẽ ra trong vụ án này, theo đó mô tả “dòng tiền” 5.190 tỷ đồng chạy từ tài khoản của Trần Ngọc Bích sang tài khoản của Phạm Công Danh. Trong khi, Trần Ngọc Bích không lập lệnh chi gửi VNCB, VNCB đã tự ý ghi thu (ghi có) trong tài khoản của Phạm Công Danh và ghi chi (ghi nợ) trong tài khoản của Trần Ngọc Bích. Hành động hạch toán trái pháp luật này không tạo ra dòng tiền, vì không có chứng từ. Việc ghi chi tại tài khoản của Trần Ngọc Bích chỉ là hành vi hợp thức hóa, cân đối với việc ghi thu trên tài khoản của Phạm Công Danh.

Sơ đồ mô tả dòng tiền được LS Uyên mô phỏng lại
Sơ đồ mô tả dòng tiền được LS Uyên mô phỏng lại

Ngoài ra, liên quan đến quan điểm của VKS đề nghị HĐXX thu hồi 5.190 tỷ đồng mà Phạm Công Danh đã chuyển vào tài khoản của ông Trần Quý Thanh (cha của Trần Ngọc Bích) và 500 tỷ đồng do Danh chuyển trả cho bà Bích (trong gói 4.700 tỷ vay trái quy định của VNCB), luật sư cho rằng, kiến nghị này là không phù hợp.

Số tiền 5.190 tỷ đồng được chuyển từ tài khoản Phạm Công Danh sang tài khoản của Trần Quí Thanh không phải là vật chứng vụ án. Vật chứng là những gì có thật có giá trị chứng minh tội phạm, các chứng từ chuyển khoản có thể là vật chứng, tiền chuyển khoản không phải là vật chứng. Hơn nữa, quyền sở hữu của Trần Ngọc Bích và ông Trần Quí Thanh là độc lập.

Bị cáo Phạm Công Danh
Bị cáo Phạm Công Danh

Mặt khác, luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên bác bỏ suy diễn của các bị cáo Phạm Công Danh là bà Bích là đồng phạm. “Có ý kiến cho rằng nếu Phạm Công Danh phạm tội thì Trần Ngọc Bích có dấu hiệu đồng phạm, căn cứ vào các nội dung đã phân tích, tôi khẳng định là quan điểm này không có căn cứ pháp lý và trái với thực tế khách quan. Đồng phạm là cùng chung ý chí, cùng chung hành động. Trong khi đó, Trần Ngọc Bích không cùng ý chí với các hành động của Phạm Công Danh, không biết về các hành động của Phạm Công Danh, không cùng hành động, không cùng hạch toán sai, không cùng rút tiền không chứng từ, không cùng che dấu thông tin với các bị cáo. Một điều cực kỳ vô lý đó là tại sao Bích lại phải đồng phạm với Phạm Công Danh, không lẽ Bích đồng phạm với Danh để lấy tiền của chính mình? Trần Ngọc Bích không bao giờ là đồng phạm của Phạm Công Danh”, luật sư Uyên khẳng định.

Trung Kiên – Xuân Duy

Tag :Ngân hàng Xây Dựng, hệ thống ngân hàng, ngân hàng Việt Nam, khách hàng gửi tiền, lãnh đạo ngân hàng, Ngân hàng phát hành, người gửi tiền